（视觉中国/图）

手机屏幕上出现一串陌生数字的骚扰来电，胡毅克制住挂断电话的型营销电冲动，警惕地接听，话两clash free node对面传来的人都声音并非他预想中的电话推销，而是骚扰法官。他知道自己有些反应过激，型营销电“当你接到的话两陌生号码有90%以上都是推销的，你肯定自动认为剩下的人都10%也是。”

2025年3月22日，骚扰胡毅将某银行信用卡中心（以下简称“信用卡中心”）一纸诉状告至上海市浦东新区法院。型营销电2月底3月初，话两他连续接到对方关于贷款等业务的人都推销电话，口头拒绝和投诉都无法停止对方的骚扰推销，最终选择诉诸法律。型营销电

法官打电话告诉胡毅，话两clash free node被告愿意赔款，但希望把书面道歉改为当庭道歉。胡毅拒绝了，比起赔偿，他更想要一份书面内容，告诉更多人，这件事是错误的。“打骚扰电话成本比较低，那我要通过给他们增加一点成本，让他们重新去思考打客户推销电话应该怎么样去做会更加合理。”

决定用诉讼来维权

胡毅总是在工作时段接到金融机构的推销电话，他尝试过通信商提供的高频骚扰电话拦截功能，但AI拦截的识别功能不完全准确。有一次，胡毅去旅游，AI错误拦截了酒店和租车公司的电话。

2月27日，看到信用卡中心来电时，胡毅怀疑是不是忘记还款或信用卡出现异常交易，他停下手边的事，接听电话，发现只是一通银行产品推销电话。随后一周，他又接到两通同样来自信用卡中心的推销电话。他投诉至金融消费者保护服务平台，要求银行不再骚扰，分管负责人亲自致歉，并赔偿合理精神损失200元。

信用卡中心很快打来了电话，话务员告诉胡毅，银行已对他设置推销屏蔽，向他道歉，但公司无法赔款，只能给小礼品作为赔偿。胡毅认为银行不应该把责任抛给职员，给礼品的处理方式也让他感到自己的要求被轻视了，他有些气愤。

真正想到用诉讼来维权，是再次收到信用卡中心的三条营销短信之后，胡毅告诉银行自己准备诉讼，银行在十天内打来十几通电话沟通。但就他第二次投诉要求的500元赔偿进行多次议价后，也无法给出公司层面的致歉。

胡毅曾自学法律知识，利用AI工具初步搜索后，他查到更为具体的法条和案例，民法典第一千零三十三条规定：“任何组织或者个人不得以电话、短信、即时通讯工具、电子邮件、传单等方